En el rostro de total colapso económico global, las perspectivas de una guerra internacional de gran envergadura se están incrementando. Históricamente, los períodos de decadencia del imperio y la crisis económica están marcados por la violencia internacional cada vez mayor y la guerra. El declive de los grandes imperios europeos estuvo marcada por la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, con la Gran Depresión llevando a cabo en el período intermedio.
En la actualidad, el mundo es testigo de la decadencia del imperio americano, en sí misma un producto nacido de la Segunda Guerra Mundial. En la post-guerra imperial hegemónico, Estados Unidos ejecutó el sistema monetario internacional y reinó como campeón y el árbitro de la economía política mundial.
Para gestionar la economía política mundial, los EE.UU. ha creado la única fuerza militar más grande y más poderosa en la historia mundial. Un control constante de la economía mundial requiere de la presencia militar y la acción constante.
Ahora que tanto el imperio norteamericano y la economía política mundial está en declive y colapso, la perspectiva de un final violento a la edad imperial estadounidense está aumentando drásticamente.
Este ensayo se divide en tres partes separadas. La primera parte nos cubre la estrategia geopolítica de la OTAN desde el final de la Guerra Fría, a principios del Nuevo Orden Mundial, que esboza la estrategia imperial occidental que llevaron a la guerra en Yugoslavia y la "Guerra contra el Terror". La segunda parte analiza la naturaleza de la "revolución suave" o "revoluciones de color" en la estrategia imperial de EE.UU., centrado en establecer la hegemonía sobre Europa Oriental y Asia Central. La tercera parte analiza la naturaleza de la estrategia imperial para construir un Nuevo Orden Mundial, centrándose en el aumento de los conflictos en Afganistán, Pakistán, Irán, América Latina, Europa Oriental y África, y el potencial de estos conflictos han de iniciar una nueva guerra mundial con China y Rusia.
Definiendo una nueva estrategia imperialEn 1991, con el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos y la política de Exteriores de la OTAN tuvo que volver a restaurar su papel en el mundo. La guerra fría sirvió como un medio de justificar la expansión imperialista de EE.UU. en todo el mundo con el objetivo de "contener" la amenaza soviética. De la propia OTAN se creó y existe con el único propósito de forjar una alianza anti-soviética. Con desaparecida la URSS, la OTAN no tenía razón de existir, y los EE.UU. tenía que encontrar un nuevo propósito para su estrategia imperialista en el mundo.
En 1992, el Departamento de Defensa de EE.UU., bajo la dirección del Secretario de Defensa Dick Cheney [que más tarde sería George Bush Jr. 's VP], tenía el Pentágono Subsecretario de Defensa para Política, Paul Wolfowitz [que más tarde sería George Bush Jr. 's el subsecretario de Defensa y el Presidente del Banco Mundial], escribir un documento de defensa para orientar la política exterior de Estados Unidos en la post-Guerra Fría, comúnmente conocido como el "Nuevo Orden Mundial".
El documento de Planificación de la Defensa de Orientación se filtró en 1992, y reveló que, "En una declaración general de política nueva que está en su fase de redacción final, el Departamento de Defensa afirma que la misión política y militar de Estados Unidos en la post-guerra fría será garantizar que no se permite la superpotencia rival a surgir en Europa Occidental, Asia o los territorios de la antigua Unión Soviética, "y que" el documento clasificado hace el caso para un mundo dominado por una superpotencia, cuya posición puede ser perpetuado por un comportamiento constructivo y militar suficiente poder para disuadir a cualquier nación o grupo de naciones a desafiar la primacía estadounidense ".
Además, "el nuevo proyecto esboza un mundo en el que hay un poder militar dominante, cuyos dirigentes deben mantener los mecanismos para disuadir a competidores potenciales incluso de aspirar a un mayor papel regional o global". "Entre los retos necesarios para la supremacía norteamericana, el documento "postulado guerras regionales contra Irak y Corea del Norte", y señaló que China y Rusia como sus principales amenazas. Además, "sugiere que los Estados Unidos también podría considerar la ampliación a Europa oriental y central las naciones europeas los compromisos de seguridad similares a las otorgadas a Arabia Saudita, Kuwait y otros estados árabes del Golfo Pérsico."
La OTAN y YugoslaviaLas guerras en Yugoslavia durante la década de 1990 sirvió como una justificación para la existencia continuada de la OTAN en el mundo, y para ampliar los intereses imperiales estadounidenses en Europa Oriental.
El Banco Mundial y el FMI preparó el escenario para la desestabilización de Yugoslavia. Después de largo tiempo dictador de Yugoslavia, Josip Tito, murió en 1980, una crisis de liderazgo desarrollados. En 1982, funcionarios de política exterior estadounidense organizado un conjunto del FMI y préstamos del Banco Mundial, en el marco del recién creado Programas de Ajuste Estructural (PAE), para manejar la crisis de la deuda de EE.UU. $ 20 billones. El efecto de los préstamos, en el marco del SAP, fue que "causaron estragos económicos y políticos ... La crisis económica amenaza la estabilidad política ... sino que también amenazó con agravar las tensiones étnicas. "
En 1989, Slobodan Milosevic se convirtió en presidente de Serbia, la más grande y más poderosa de todas las repúblicas yugoslavas. También en 1989, el primer ministro de Yugoslavia, viajó a los EE.UU. para reunirse con el presidente George HW Bush, a fin de negociar un nuevo paquete de ayuda financiera. En 1990, el Banco Mundial y el programa del FMI empezó, y los gastos del Estado yugoslavo se fue hacia la amortización de la deuda. Como resultado, los programas sociales fueron desmanteladas, la moneda devaluada, los salarios congelados, y los precios subieron. Las "reformas impulsado tendencias secesionistas que se alimentaban de los factores económicos, así como las divisiones étnicas, garantizando prácticamente la secesión de facto de la República", que conduce a la sucesión de Croacia y Eslovenia en 1991
En 1990, la comunidad de inteligencia de EE.UU. publicó un Estimado Nacional de Inteligencia (NIE), la predicción de que Yugoslavia se rompen, estallan en una guerra civil, y el informe coloca la culpa a presidente serbio Milosevic por la desestabilización que viene.
En 1991, estalló el conflicto entre Yugoslavia y Croacia, cuando también declaró su independencia. Un alto el fuego alcanzado en 1992. Sin embargo, los croatas siguieron pequeñas ofensivas militares hasta 1995, así como la participación en la guerra en Bosnia. En 1995, se llevó a cabo la Operación Tormenta de Croacia para tratar de recuperar la región de Krajina. Un general croata fue recientemente sometido a juicio en La Haya por crímenes de guerra en esta batalla, que fue clave para conducir a los serbios de Croacia y "consolidó la independencia de Croacia." EE.UU. apoyó el funcionamiento y la CIA activamente suministró inteligencia a las fuerzas croatas, los serbios que conducen al desplazamiento de entre 150.000 y 200.000, en gran parte a través de medios de asesinato, saqueo, la quema de aldeas y la limpieza étnica. [5] El ejército croata fue entrenado por los asesores de EE.UU., y el general sobre el juicio fue incluso personalmente el apoyo de la CIA. [6]
La administración de Clinton le dio "luz verde" a Irán de armar a los musulmanes bosnios y "a partir de 1992 a enero de 1996, hubo un flujo de armas iraníes y de los consejeros en Bosnia." Además, "Irán y otros estados musulmanes, contribuyeron a combatientes mujaidines a Bosnia a luchar con los musulmanes contra los serbios, 'guerreros santos' en Afganistán, Chechenia, Yemen y Argelia, algunos de ellos con supuestos vínculos con campos de entrenamiento de Osama bin Laden en Afganistán ".
Se trataba de "la intervención occidental en los Balcanes [que] las tensiones exacerbadas y ayudó a mantener las hostilidades. Al reconocer las reivindicaciones de las repúblicas separatistas y grupos en 1990/1991, las élites occidentales - el norteamericano, británico, francés y alemán - socavado las estructuras de gobierno en Yugoslavia, el aumento de la inseguridad, los conflictos inflamado y aumento de las tensiones étnicas. Y ofreciendo apoyo logístico a las diversas partes durante la guerra, la intervención occidental en el conflicto sostenido en la década de 1990. Elección de Clinton de los musulmanes bosnios como una causa para defender en el escenario internacional, y exige de su gobierno de que el embargo de armas de la ONU se levantó para que los musulmanes y los croatas podían armada contra los serbios, deben considerarse en este contexto. "
Los EE.UU. ha influido en la guerra en la región en una variedad de maneras. Como el observador informó en 1995, una faceta importante de su participación era a través de "Military Professional Resources Inc (MPRI), con sede en Virginia empresa privada estadounidense de generales retirados y funcionarios de inteligencia. La embajada estadounidense en Zagreb IIPM admite que es la formación de los croatas, el certificado del gobierno de EE.UU.. "Además, el neerlandés" estaban convencidos de que fuerzas especiales de EE.UU. participaron en la capacitación del ejército de Bosnia y el ejército de los croatas de Bosnia (HVO). "[ 10]
Ya en 1988, el líder de Croacia se reunió con el canciller alemán, Helmut Kohl para crear "una política conjunta para romper Yugoslavia", y llevar Eslovenia y Croacia en la "zona económica de Alemania." Entonces, oficiales del ejército de EE.UU. fueron enviados a Croacia, Bosnia, Albania y Macedonia, como "asesores" y trajo a las Fuerzas Especiales de EE.UU. para ayudar. Durante los nueve meses de alto el fuego en la guerra en Bosnia-Herzegovina, seis generales de EE.UU. se reunieron con los líderes del ejército de Bosnia para planificar de la ofensiva de Bosnia que rompió el alto el fuego.
En 1996, la mafia albanesa, en colaboración con el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), una organización militante de la guerrilla, tomó el control de las enormes rutas de tráfico de heroína de los Balcanes. El ELK fue vinculado al ex combatientes muyahidin afganos en Afganistán, incluido Osama bin Laden.
En 1997, el ELK empezaron a luchar contra las fuerzas serbias,y en 1998, el Departamento de Estado de EE.UU. elimina el ELK en su lista de organizaciones terroristas. Antes y después de 1998, el ELK fue receptor de armas, la capacitación y el apoyo de los EE.UU. y la OTAN, y el Secretario de Estado de Clinton, Madeleine Albright, había una relación política estrecha con el líder del ELK, Hashim Thaci, [16].
Tanto la CIA y la inteligencia alemán, el BND, con el apoyo de los terroristas del ELK en Yugoslavia antes y después de 1999 los bombardeos de la OTAN de Yugoslavia. El BND tenía contactos ELK desde principios de 1990, el mismo período que el ELK fue el establecimiento de su contactos con al-Qaeda. [17] miembros del ELK fueron entrenados por Osama bin Laden en los campos de entrenamiento en Afganistán. Incluso las Naciones Unidas declaró que gran parte de la violencia que se produjeron provenían de miembros del ELK, "especialmente los aliados de Hashim Thaci."
El bombardeo de marzo de 1999 la OTAN en Kosovo se justificó con el pretexto de poner fin a la opresión de los albaneses de Kosovo de Serbia, que fue denominado genocidio. La Administración Clinton se afirma que al menos 100.000 albaneses de Kosovo fueron desaparecidos y "pudo haber sido asesinado" por los serbios. Bill Clinton personalmente en comparación acontecimientos en Kosovo con el Holocausto. El Departamento de Estado de EE.UU. ha declarado que hasta 500.000 albaneses habían perecido. Finalmente, la estimación oficial se redujo a 10.000, sin embargo, después de exhaustivas investigaciones, se reveló que la muerte de menos de 2.500 albaneses podrían atribuirse a los serbios. Durante la campaña de bombardeos de la OTAN, entre 400 y 1.500 civiles serbios fueron asesinados y los crímenes de guerra de la OTAN cometido, incluyendo el bombardeo de una estación de televisión serbia y un hospital.
Durante la guerra en Bosnia, "era un gran secreto conducto de contrabando de armas aunque Croacia. Esta fue organizada por las agencias clandestinas de los EE.UU., Turquía e Irán, junto con una serie de grupos radicales islamistas, incluyendo a los muyahidin afganos y de la pro-iraní Hezbolá. "Además," los servicios secretos de Ucrania, Grecia e Israel estaban ocupados armando de los serbios de Bosnia. " Agencia de Inteligencia de Alemania, el BND, también corrió los envíos de armas a los musulmanes de Bosnia y Croacia para luchar contra los serbios.
En 2000, el Departamento de Estado de EE.UU., en cooperación con el American Enterprise Institute, AEI, que se celebró una conferencia sobre la integración euro-atlántica en Eslovaquia. Entre los participantes había muchos jefes de Estado, funcionarios de Asuntos Exteriores y embajadores de varios países europeos, así como funcionarios de las Naciones Unidas y la OTAN. Una carta de correspondencia entre un político alemán presente en la reunión y el Canciller alemán, reveló la verdadera naturaleza de la campaña de la OTAN en Kosovo. La conferencia exigió una rápida declaración de independencia de Kosovo, y que la guerra en Yugoslavia fue emprendida con el fin de ampliar la OTAN, Serbia iba a ser excluidos permanentemente del desarrollo europeo para justificar una presencia militar de EE.UU. en la región, y en última instancia, la expansión fue diseñado para contener a Rusia.
De gran importancia fue que "la guerra creó una razón de ser de la existencia de la OTAN en un post-guerra fría, ya que trató desesperadamente de justificar su existencia y el deseo de expansión". Además, "Los rusos asumió la OTAN se disuelve al final de la Guerra Fría. En cambio, no sólo ha ampliado la OTAN, se fue a la guerra en un conflicto interno en un país de Oriente eslavo Europea. "Esto era visto como una gran amenaza. Por lo tanto, "gran parte de las tensas relaciones entre los Estados Unidos y Rusia durante la última década se remontan a la guerra de 1999 contra Yugoslavia."
La guerra contra el terrorismo y el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC) Cuando Bill Clinton se convirtió en presidente, los halcones neoconservadores de la de George HW La administración Bush formó un grupo de reflexión llamado Proyecto para el Nuevo Siglo Americano o PNAC. En 2000, se publicó un informe llamado, Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo. Basándose en el documento de Política de Defensa de Orientación, se afirma que "Estados Unidos debe mantener fuerzas suficientes capaces de desplegar rápidamente y ganar múltiples guerras simultáneas en gran escala." Además, existe la "necesidad de mantener las fuerzas de combate suficiente para luchar contra y ganar, múltiples, grandes guerras casi simultáneas de teatro " y que" el Pentágono tiene que empezar a calcular la fuerza necesaria para proteger, de forma independiente, los intereses de EE.UU. en Europa, Asia Oriental y el Golfo en todo momento. "
Curiosamente, el documento se indica que "los Estados Unidos ha buscado durante décadas jugar un papel más permanente en la seguridad regional del Golfo. Si bien el conflicto no resuelto con Irak proporciona la justificación inmediata, la necesidad de una fuerte presencia militar estadounidense en el Golfo trasciende la cuestión del régimen de Saddam Hussein. " Sin embargo, en la promoción de un aumento masivo en el gasto de defensa y la ampliación de la imperio Americano en todo el mundo, incluida la destrucción forzada de varios países a través de las principales guerras de teatro, el informe indica que, "Además, el proceso de transformación, incluso si trae cambios revolucionarios, es probable que sea muy largo, en ausencia de alguna catastrófico y catalizador evento - como un nuevo Pearl Harbor. " Ese acontecimiento tuvo lugar un año más tarde con los acontecimientos del 9 / 11. Muchos de los autores del informe y los miembros del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano se había convertido en funcionarios de la administración Bush, y fueron muy cómoda, en lugar de promulgar su "proyecto" después de que obtuvieron su "nuevo Pearl Harbor".
Los planes para la guerra eran "ya en desarrollo en la extrema derecha Think Tanks en la década de 1990, las organizaciones en las que los guerreros de la guerra fría del círculo interior de los servicios secretos, de las iglesias evangélicas, las armas de las corporaciones y compañías petroleras forjado planes chocante para un nuevo orden mundial ". Para ello," los EE.UU. tendría que utilizar todos los medios - diplomáticas, económicas y militares, incluso las guerras de agresión - para tener un control a largo plazo de los recursos del planeta y la capacidad de mantener a cualquier posible rival débil. "
Entre las personas involucradas en el PNAC y los planes del imperio, "Dick Cheney - Vice President, Lewis Libby - Jefe de gabinete de Cheney, Donald Rumsfeld - El ministro de Defensa, Paul Wolfowitz - diputado de Rumsfeld, Peter Rodman - a cargo de" Asuntos de la Seguridad Global , John Bolton - Secretario de Estado para Control de Armas, Richard Armitage - Viceministro de Relaciones Exteriores, Richard Perle - El ex viceministro de Defensa de Reagan, ahora jefe de la Junta de Política de Defensa, William Kristol - jefe de la PNAC y asesor de Bush, conocido como el cerebro de la Presidenta, Zalmay Khalilzad, quien se convirtió en embajador de Afganistán e Irak después de los cambios de régimen en esos países .
"Brzezinski Gran Tablero de Ajedrez" Arch estratega de halcón, Zbigniew Brzezinski, co-fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller, el ex asesor de Seguridad Nacional y los principales arquitectos de la política exterior en la administración de Jimmy Carter, también escribió un libro sobre la geoestrategia estadounidense. Brzezinski también es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y el Grupo Bilderberg, y también ha sido miembro del consejo de Amnistía Internacional, el Consejo Atlántico y la Fundación Nacional para la Democracia. Actualmente, él es un administrador y asesor en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), una política importante de EE.UU. think tank.
En su libro de 1997, El Gran Tablero de Ajedrez, Brzezinski esbozó una estrategia para América en el mundo. Él escribió, "Para Estados Unidos, el principal premio geopolítico es Eurasia. Por medio milenio, los asuntos del mundo estaban dominados por potencias euroasiáticas y los pueblos que luchaban entre sí por el dominio regional y alargó la mano para poder global. "Además," cómo Estados Unidos "gestiona" Eurasia es crítica. Eurasia es el continente más grande del mundo y es geopolíticamente axial. Un poder que domina a Eurasia controlaría dos de las tres más avanzadas y económicamente productivas regiones. Un simple vistazo al mapa también sugiere que el control de Eurasia casi automáticamente implica la subordinación de África. "
Continuó para delinear una estrategia para el imperio estadounidense, afirmando que, "es imperativo que ningún contendiente Eurasia surga, capaz de dominar Eurasia y, por tanto también de desafiar a América. La formulación de una geoestrategia euroasiática global e integrado tanto, es el propósito de este libro. " Explicó que," dos pasos básicos son tanto, se requiere: primero, identificar los estados de Eurasia geoestratégica dinámica que tienen el poder de causar un potencial cambio importante en la distribución internacional del poder y descifrar los objetivos centrales externas de sus respectivas élites políticas y las posibles consecuencias de su búsqueda para alcanzarlos: [y] en segundo lugar, para formular políticas específicas de EE.UU. para compensar, cooptar y / o el control de las anteriores ".
Lo que esto significa es que es de primordial importancia para identificar en primer lugar los Estados que podrían ser un pivote en el que el equilibrio de poder en la región sale de la esfera de influencia de EE.UU., y en segundo lugar, para "compensar, cooptar y / o de control "a esos Estados y las circunstancias. Un ejemplo de esto sería Irán, que es uno de los productores de petróleo más grande del mundo, y en una posición estratégicamente importante en el eje de Europa, Asia y el Oriente Medio. Irán podría tener el potencial de alterar el equilibrio de poder en Eurasia si fuera a aliarse estrechamente con Rusia o China, o de ambas - que ofrece a los países un suministro de petróleo pesado, así como una esfera de influencia en el Golfo, por lo tanto difíciles de América la hegemonía en la región.
Brzezinski eliminado todas las sutilezas de sus tendencias imperiales, y escribió: "Para decirlo en una terminología que se remonta a la época más brutal de los antiguos imperios, los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial son para evitar la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos, para mantener tributarios flexibles y protegidos, y para mantener a los bárbaros se junten. "
Brzezinski se refiere a las repúblicas de Asia Central en los Balcanes "Eurasia", escrito que, "Además, ellos [las Repúblicas de Asia Central] son de importancia desde el punto de vista de la seguridad y las ambiciones históricas de al menos tres de sus vecinos más inmediatos y más potente , a saber, Rusia, Turquía e Irán, con China también señalar un creciente interés político en la región. Pero los Balcanes euroasiáticos son infinitamente más importantes como un premio económico potencial: una enorme concentración de gas natural y las reservas de petróleo se encuentra en la región, además de importantes minerales, incluyendo oro. " Este mismo escribió que," sigue que el interés primordial de los Estados Unidos es ayudar a asegurar que no solo trata de controlar este espacio geopolítico y que el acceso financiero y económico de la comunidad mundial tiene sin trabas a la misma. " Este es un claro ejemplo del papel de Estados Unidos como motor del imperio; con la política exterior imperial diseñado para mantener una situación estratégica de los EE.UU., pero sobre todo y "infinitamente más importante, es garantizar un" premio económico "para la" comunidad global ". En otras palabras, los Estados Unidos es un poder hegemónico imperial que trabajan para financieras internacionales intereses.
Brzezinski advirtió también que "los Estados Unidos pueden tener que determinar la forma de hacer frente a las coaliciones regionales que tratan de empujar a Estados Unidos de Eurasia, amenazando así la situación de Estados Unidos como potencia mundial" y él, "premia la maniobra y la manipulación con el fin de evitar la aparición de una coalición hostil que podría eventualmente buscan desafiar la primacía de Estados Unidos. "Así," La tarea más inmediata es asegurarse de que ningún Estado o la combinación de las ganancias de los estados la capacidad de expulsar a los Estados Unidos de Eurasia o incluso a disminuir de manera significativa su función de arbitraje decisivo. "
La guerra contra el terrorismo y el imperialismo Excedente En 2000, el Pentágono dio a conocer un documento denominado Visión Conjunta 2020, que esbozó un proyecto para lograr lo que denomina "Full Spectrum Dominance", como el modelo para el Departamento de Defensa en el futuro. "Dominio de espectro completo, la capacidad de las fuerzas de EE.UU., que operan solos o con aliados, para derrotar a cualquier adversario y controlar cualquier situación en toda la gama de operaciones militares." El informe "trata dominio de espectro completo en toda la gama de los conflictos de la guerra nuclear a las guerras en escenarios importantes a las contingencias de menor escala. También se abordan situaciones como el mantenimiento de la paz amorfa y la ayuda humanitaria no combatientes. "Además," El desarrollo de una red mundial de información proporcionará el entorno de la superioridad de decisión. "[37]
Como economista, Ellen Wood, explicó, "la dominación sin límites de una economía global, y de los múltiples estados que administran, requiere de una acción militar sin fin, en su finalidad o el tiempo." Además, "en un dominio imperial capitalista mundial la economía requiere un equilibrio delicado y contradictorio entre la supresión de la competencia y el mantenimiento de las condiciones en las economías de la competencia que generan los mercados y las ganancias. Esta es una de las contradicciones más fundamentales del nuevo orden mundial. "
Después de 9 / 11, la "doctrina Bush" se puso en marcha, que pedía "un derecho unilateral y exclusiva de ataque preventivo, en cualquier momento y en cualquier lugar, libre de cualquier acuerdo internacional, para asegurar que" [o] las fuerzas de ur se lo suficientemente fuerte como para disuadir a adversarios potenciales de emprender un desarrollo militar en la esperanza de superar o igualar el poder de los Estados Unidos "."
De la OTAN llevó a cabo su primera invasión terrestre de cualquier nación en toda su historia, con la de octubre de 2001 la invasión y ocupación de Afganistán. La guerra de Afganistán, de hecho, prevista antes de los acontecimientos del 9 / 11, con el desglose de ofertas importante oleoducto entre las principales compañías petroleras occidentales y los talibanes. La guerra en sí estaba prevista en el verano de 2001 con el plan operativo para ir a la guerra a mediados de octubre .
Afganistán es sumamente importante en términos geopolíticos, como "transporte de combustibles fósiles, todos de la cuenca del Mar Caspio a través de Rusia y Azerbaiyán mejoraría en gran medida el control político y económico de Rusia sobre las repúblicas de Asia central, que es precisamente lo que Occidente ha pasado 10 años tratando de evitar. De tuberías a través de Irán enriquecer a un régimen que los EE.UU. ha estado tratando de aislar. Envío de que el camino más largo a través de China, al margen de las consideraciones estratégicas, sería prohibitivamente caro. Sin embargo, las tuberías a través de Afganistán permitiría a los EE.UU., tanto para perseguir su objetivo de "diversificar el suministro energético y de penetrar en los mercados más lucrativos del mundo."
En el San Francisco Chronicle señaló apenas dos semanas después del 9 / 11 ataques, "Más allá de la determinación estadounidense de devolver el golpe contra los autores de los atentados del 11 de septiembre, más allá de la posibilidad de más tiempo, prolongado batallas producir más víctimas civiles en los meses y años venideros, los riesgos ocultos en la guerra contra el terrorismo se puede resumir en una sola palabra: petróleo. "explicando además," El mapa de los santuarios terroristas y los objetivos en el Medio Oriente y Asia Central es también, en un extraordinario grado, un mapa de las fuentes de energía principal del mundo en el siglo 21. La defensa de estas fuentes de energía - en lugar de una simple confrontación entre el Islam y Occidente - será el principal punto de inflamación de un conflicto mundial en las próximas décadas ".
Entre los muchos estados notable donde hay un cruce entre el terrorismo y reservas de petróleo y gas de vital importancia para los Estados Unidos y Occidente, son Arabia Saudita, Libia, Bahrein, los Emiratos del Golfo, Irán, Irak, Egipto, Sudán y Argelia, Turkmenistán, Kazajstán, Azerbaiyán, Chechenia, Georgia y Turquía. Es importante destacar que "esta región representa más del 65 por ciento del petróleo del mundo y la producción de gas natural." Además, "Es inevitable que la guerra contra el terrorismo será considerada por muchos como una guerra en nombre de la americana Chevron, Exxon Mobil y Arco; TotalFinaElf de Francia, British Petroleum, Royal neerlandesa Shell y otros gigantes multinacionales, que tienen cientos de miles de millones de dólares de inversión en la región. "
No es secreto que la guerra de Irak tuvo mucho que ver con el petróleo. En el verano de 2001, Dick Cheney Convertir A UN Grupo de Trabajo de la Energía, que era un conjunto altamente secreto de las reuniones en las que la política energética se determinó para los Estados Unidos. En las reuniones y en varios otros medios de comunicación, Cheney y sus asesores se repararon con Altos Funcionarios y ejecutivos de la petrolera Shell, British Petroleum (BP), Exxon Mobil, Chevron, Conoco y Chevron. En la reunión, que Tuvo lugar antes de 9 / 11 y antes de que hubiera alguna Mención a la guerra en Irak, los documentos de los campos petrolíferos iraquíes, oleoductos, Refinerías y terminales Presentaron se discutieron y, y "La Saudita Saudita y Emiratos Árabes Unidos (EAU), los documentos que igualmente cuentan con un mapa de cada uno yacimientos de petróleo del país, oleoductos, Refinerías y terminales petroleros. " Tanto neerlandés Royal Shell y British Petroleum han recibido desde entonces los contratos de petróleo para Desarrollar los yacimientos petrolíferos iraquíes.
La guerra en Irak, Así como la guerra en Afganistán, También Sirven en Gran Americano Específicamente parte, y más ampliamente, los Intereses estratégicos imperiales occidentales en la Región. En particular, las Guerras Fueron Diseñados estratégicamente para eliminar, Amenazar o Contener los poderes regionales, Así como para instalar varias DIRECTAMENTE Decenas de bases militares en la Región, Firmemente Estableciendo una presencia imperial. El propósito de este es en gran parte Destinados a otros grandes actores regionales y, específicamente, En torno a Rusia y China y amenazando su acceso a las Regiones petrolíferas y de gas. Irán está ahora Rodeado, con Irak por un lado, y Afganistán, por el otro.
Comentarios finales Parte 1 de este ensayo indica la Estrategia Estadounidense-imperial de la OTAN para entrar en el Nuevo Orden Mundial, tras la desintegración de la Unión Soviética en 1991. De El Objetivo principal se centro en cerco de Rusia y de China y la Prevención de la aparición de una nueva Super Potencia. Los EE.UU. era actuar como el poder hegemónico imperial, que Presten Servicio a los Intereses Financieros en la Imposición del Nuevo Orden Mundial. La parte siguiente del presente ensayo examen las "revoluciones de color" en toda Europa Oriental y Asia Central, continuando con los EE.UU. y la política de la OTAN con Rusia y China, Mientras que El control de Acceso a importantes reservas de gas natural y las rutas de transporte. Las "revoluciones de color" han sido una fuerza fundamental en la Estrategia Geopolítica imperial, y Análisis de Los Mismos es clave para entender el Nuevo Orden Mundial.
El artículo original en inglés se encuentra en este enlace
aquíAutor: Andrew Gavin Marshall
